Evoluzione, economia e... file al supermercato

Continuo la traduzione di "Hidden order" di David Friedman. Questo episodio contiene altre curiose applicazioni dell'analisi economica alla vita di tutti i giorni, e si chiude con un collegamento tra economia e teoria dell'evoluzione.

__

Al supermercato, hai le braccia piene di spesa e devi recarti alla cassa per pagare. Le casse sono disposte in fila, e tu ti trovi vicino ad una delle casse più esterne. Ti conviene spostarti tra tutte le file per trovare la più breve, oppure ti conviene entrare direttamente nella fila più vicina?

La prima e più semplice risposta è che tutte le file avranno all'incirca la stessa lunghezza, quindi non vale la pena di cercarne una più corta. Perché?

Quei clienti che sono nella posizione di vedere due file diverse andranno in quella che sembra loro più corta. Così facendo, ne aumentano la lunghezza. Questo processo continua fino a che le due file hanno la stessa lunghezza. E questo avviene per ogni coppia di file adiacenti, quindi tutte le file avranno all'incirca la stessa lunghezza. Non vale la pena di fare fatica per cercare la più breve.

Questo ragionamento dà per scontato che tutti possano dire facilmente quale fila è più breve. Ma la lunghezza che conta non è nello spazio ma nel tempo: è meglio trovarsi in fila dietro dieci clienti che hanno pochi oggetti ciascuno, piuttosto che trovarsi dietro otto clienti che hanno il carrello pieno. Stimare quale fila ti farà uscire prima dal negozio richiede una certa quantità di sforzo mentale. Se il sistema funzionasse così bene da rendere tutte le file esattamente uguali (in senso temporale), non varrebbe mai la pena di fare questo sforzo, e quindi non ci sarebbe nulla a mantenere uguali le file. In media, la lunghezza (temporale) di due file differirà di una quantità appena sufficiente a ripagare lo sforzo che serve per capire quale fila è più breve. Se la differenza fosse un po' maggiore di così, tutti ricercherebbero la fila più breve, rendendo tutte le file di pari lunghezza. Se fosse minore di così, nessuno lo farebbe.

Supponete ora che i clienti non siano tutti uguali: alcuni sanno che la cassiera della cassa 3 è il doppio più veloce delle altre. Questi "esperti" vanno nella fila 3. La fila 3 adesso è più lunga delle altre file -- ma è ancora la più rapida. I non esperti evitano la fila 3 fino a che non si accorcia di nuovo fino ad avere la stessa lunghezza delle altre. Gli esperti (e alcuni non-esperti fortunati nella fila 3) terminano il doppio più velocemente di tutti gli altri.

Si sparge la voce, e il numero di "esperti" aumenta. Prima o poi diventano abbastanza numerosi da riempire la fila. Quando il numero di esperti aumenta ulteriormente, la fila 3 comincia ad allungarsi. Quando ci sono abbastanza esperti da rendere la fila 3 il doppio più lunga delle altre, il vantaggio di essere esperti scompare e la fila smette di crescere.

Un'altra assunzione nascosta nel mio esempio è che i clienti vogliano uscire prima possibile. Supponete che il fruttivendolo sia in realtà un centro sociale locale: le persone ci vanno per fare file lunghe e spettegolare o cercare di farsi nuovi amici. Visto che non vogliono uscire al più presto possibile, non cercano di andare nella fila più corta, quindi l'argomento crolla.

Il traffico

Quando il traffico diviene congestionato, la tua corsia è sempre la più lenta. Passi a un'altra corsia. Dopo qualche minuto, scopri che il furgone blu, che nella corsia che hai lasciato era dietro di te, ti ha superato.

Per capire perché è così difficile seguire una strategia di successo nel cambiare corsia, considerate che anche le altre persone stanno cercando una corsia più rapida -- e le auto che si spostano in una corsia rapida la rallentano, proprio come i clienti che si spostano in una fila breve al supermercato la allungano. In equilibrio, tutte le corsie sono ugualmente lente.

Un'analisi più elaborata terrebbe conto dei costi di cambiare continuamente corsia, in termini di ammaccature all'automobile ed esaurimenti nervosi. In media, se tutti sono razionali, cambiare corsia deve dare un piccolo guadagno in velocità -- se così non fosse, nessuno lo farebbe e il meccanismo descritto sopra non funzionerebbe. Il beneficio deve essere uguale al costo del guidatore "marginale" che cambia corsia -- quel guidatore per cui cambiare corsia vale a malapena la fatica. Se il beneficio fosse minore di quella quantità, egli non cambierebbe corsia; se fosse di più, la cambierebbe anche qualcun altro.

Applicazioni più importanti

I medici guadagnano un sacco di soldi. Diventare medico richiede molti anni di duro lavoro come studente di medicina e come assistente interno. Questi due fatti non sono scollegati. I salari nelle diverse professioni sono controllati dallo stesso tipo di processo che rende uguali le corsie e le file. Nello scegliere la tua professione, non è sufficiente chiederti quale di esse paga di più: il fatto che una professione sia più pagata è evidenza che essa è meno attraente per altri motivi -- è più rischiosa, è più sgradevole, o ha un maggiore costo di ingresso. Se così non fosse, tutti farebbero quella professione -- rendendo i salari bassissimi. Quindi la domanda giusta da fare è per quale professione sei particolarmente portato in confronto ad altre persone che fanno scelte simili. È come se tu decidessi se seguire o non seguire una strategia di cambio di corsia in base a quanto è vecchia la tua automobile, o decidessi se cercare o non cercare una fila più corta in base a quanti oggetti hai in mano.

L'analogo delle file e corsie nel mercato azionario è l' "ipotesi dei mercati efficienti": i prezzi delle azioni riflettono tutte le informazioni pubbliche sulle compagnie (se comprare è ovviamente un buon affare, chi venderebbe mai?), quindi faresti bene a risparmiare i costi di un analista finanziario e scegliere le azioni lanciando freccette sul Wall Street Journal.

Ora sapete sia perché l'ipotesi è vera sia perché è falsa. Se fosse interamente vera, gli investitori ignorerebbero le informazioni sulle compagnie -- e non ci sarebbe nulla a mantenere il mercato efficiente. I prezzi reali delle azioni devono quindi differire dal loro vero valore di una quantità appena sufficiente a ripagare il tempo speso per capire quanto valgono, e agire in modo corrispondente.

La persona che dovrebbe cambiare corsia in autostrada è quella che possiede un'auto ammaccata. La persona che dovrebbe mantenere il mercato efficiente è quella che ha informazioni preferenziali, o quella che ha molta esperienza nel commercio su larga scala. Se non sei tu, tira fuori le freccette.

La struttura logica di questi esempi -- l'equilibrio economico -- comparirà ripetutamente per tutto il libro. Una volta che avrai capito bene quando e perché le file del supermercato hanno tutte la stessa lunghezza e perché le corsie in autostrada sono ugualmente veloci, e quando non lo sono, avrai aggiunto ai tuoi strumenti intellettuali uno dei concetti più utili dell'economia. Se ti sembra tutto ovvio la prima volta che lo leggi (o anche la seconda) allora dovresti prendere in seria considerazione la carriera di economista.

Razionalità senza mente: una digressione biologica

Gli inventori della teoria dell'evoluzione basarono in parte il loro lavoro sulle idee degli economisti classici. Questo non è stato solo un accidente storico: sebbene l'economia e la biologia evoluzionistica si concentrino su cose diverse, la struttura logica dei due campi è molto simile. L'economista si aspetta che la gente capisca come ottenere i propri obiettivi ma non si interessa di come lo fa. Il biologo evoluzionista si aspetta che i geni (le unità fondamentali di eredità che controllano la costruzione del nostro corpo) costruiscano animali la cui struttura e comportamento massimizzino il successo riproduttivo, ma non si occupa molto dei meccanismi biochimici dettagliati con cui i geni controllano l'organismo. Questioni simili compaiano in entrambi i campi: il conflitto tra l'interesse dell'individuo e l'interesse del gruppo è analogo al conflitto tra l'interesse del gene e l'interesse della specie.

Il mio esempio preferito è la spiegazione di Sir R.A. Fisher della proporzione osservata tra il sesso maschile e femminile. In molte specie, compresa la nostra, i maschi e le femmine nascono in numero più o meno uguale. Non c'è alcuna ragione ovvia cui questo debba essere nell'interesse della specie: basta un maschio per fertilizzare molte femmine. Eppure il rapporto tra i due sessi rimane quasi 1:1, anche nelle specie come il cervo, in cui solo una piccola frazione dei maschi riesce a riprodursi. Perché?

Immaginate che, contrariamente ai fatti, due terzi dei membri di ogni generazione siano femmine. Visto che le madri sono il doppio dei padri ma ogni figlio ha un padre e una madre, il maschio in media fa il doppio dei figli della femmina. Ne segue che una coppia che fa un figlio maschio avrà il media il doppio dei nipoti rispetto a una coppia che fa una figlia femmina. Visto che le coppie che fanno figli maschi hanno più discendenti, i loro geni si diffondono nella popolazione -- compresi i geni per avere figli maschi. Il processo continua fino a che il numero di figli maschi e figlie femmine diventa uguale. Se in partenza avevamo un rapporto maggiore o minore di quello, la situazione deve ritornare a un rapporto pari.

Ho omesso una quantità di dettagli, come il diverso costo di produrre e allevare un maschio e una femmina, che possono complicare l'argomento. Eppure anche questa semplice versione riesce sorprendentemente a spiegare una regolarità osservata nel mondo mediante il comportamento razionale di entità microscopiche. I geni non possono pensare; eppure, in questo caso e in molti altri, si comportano come se avessero attentamente calcolato come massimizzare la propria sopravvivenza nelle generazioni future.

Una cosa su cui riflettere

In una conversazione con un preside, io notai di essere piuttosto distratto (avevo dimenticato di andare a due o tre riunioni di facoltà quell'anno) e gli chiesi di ricordarmi quando dovevo andare da qualche parte. Egli rispose di aver già risolto il problema, per quanto riguardava le riunioni all'ora di pranzo, di cui era responsabile: aveva provveduto ad ordinare per ogni riunione un lussuoso dolce al cioccolato. Il suo metodo funzionò. Ne segue che io scelgo se dimenticare di andare alle riunioni?

(fine capitolo 1)